@Wolvi666

09.08.2019 12:02

@AgentSpecjalnejTroskiFox, No ale obydwaj to totalitarne lewactwo… Drudzy używają wydajności kapitalizmu do szerzenia totalitaryzmu, a pierwsi są na to za głupi i robią wszystko niewydajnie.

@AgentSpecjalnejTroskiFox

09.08.2019 14:52

@Wolvi666, To jest cyrk że lewica przedstawia jednych jako zbrodniarzy a drugich chwali.

@Macer

09.08.2019 15:03

@Wolvi666, hitleryzm nie mial nic wspolnego z kapitalizmem. gospodarczo byl faszystowski, tak jak dzisiaj USA, opieral sie na korporacjach blisko wspolpracujacych z rządem.

@Wolvi666

09.08.2019 15:25

@Macer, Miał tylko mechanizmy kreujące wydajną gospodarkę… Jeżeli nie byłeś w partii to nie mogłeś mieć prywatnego biznesu, a tak był nacjonalizowany. Tam mogłeś robić co chciałeś, ale miałeś szerzyć narodowy-socjalizm, albo działać dla jego dobra. (Patrz Adidas i ich buty, żaden Niemiec w czasie olimpiady ich nie nosił, ale jak sprezentowali buty Owensowi, który zdobył złoto, to niemieckie gazety, że murzyn wygrał dzięki niemieckim butom, a nie że jest szybszy od niemieckiego biegacza. W ZSRR nie było prywatnych firm i przedsiębiorstw. Nawet jak byłeś zegarmistrzem czy jubilerem to trafiałeś to państwowego kółka rzemieślniczego i robiłeś to co Ci kazali.

Dalej… po 1934 roku prywatne firmy startowały do konkursów na uzbrojenie i wybierano najlepsze konstrukcje albo je łączono. W ZSRR nie było prywatnych firm tylko biura konstrukcyjne danych fabryk, które "walczyły" a i tak się specjalizowały w danych dziedzinach i konstrukcje nie były często dobre tylko ok, albo gówniane ale konstruktor był szychą w Partii. Jak Ferdynand Porshe skonstruował gównianego Tygrysa, to przegrał konkurs mimo tego, że był pupilkiem Hitlera.